現(xiàn)代文學的總體根本性特征是什么,現(xiàn)代文學的總體根本性特征是什么意思

現(xiàn)代主義文學的特征是什么?

現(xiàn)代主義文學的特征是：

現(xiàn)代主義文學具有鮮明的特征：創(chuàng)造病態(tài)的“美”；表現(xiàn)內(nèi)心的“最高真實”；運用象征暗示；在幻覺中構筑意象；用音樂性來增加冥想效應。

它發(fā)展了前期象征主義的藝術特點，反對膚淺的抒情和直露的說教，主張情與理的統(tǒng)一，通過象征暗示、意象隱喻、自由聯(lián)想和語言的音樂性去表現(xiàn)理念世界的美和無限性。

現(xiàn)代主義文學的肇始期：

19世紀90年代起，法國象征主義文學波及到歐美各國而蔚為一個國際性文學運動，標志著現(xiàn)代主義文學作為西方文學史上一個重要思潮而開始。這20年間出現(xiàn)了很多重要的現(xiàn)代主義作家和作品。法國的象征主義繼續(xù)發(fā)展著，產(chǎn)生了馬拉美、瓦雷里等成就斐然的詩人。

德語國家的表現(xiàn)主義戲劇正式登上國際舞臺；愛爾蘭出現(xiàn)了自己的“文藝復興運動”，其領導人物葉芝是這一時期英語作家中成就最高者。

在小說創(chuàng)作上，波蘭裔英國作家康拉德的作品已經(jīng)出現(xiàn)曖昧的現(xiàn)代主義元素，而法國的普魯斯特則完成了鴻篇巨著《追憶逝水年華》，成為意識流文學的先驅。

現(xiàn)代主義文學的基本特征

1采用主觀色彩極重的表現(xiàn)法，反對客觀的描寫法；強調主觀隨意的自由聯(lián)想。

2在語言形式上，現(xiàn)代主義文學廣泛運用意象比喻、不同文體、標點符號甚至拼寫方法、排列形式，來暗示人的感覺、印象和精神狀態(tài)。

3在塑造人物形象上，現(xiàn)代主義文學不注重塑造個性鮮明、性格典型的人物形象，而著重表現(xiàn)人的全面異化，表現(xiàn)人與社會、人與物質、人與自然、人與他人、人與自我的全面異化。

4現(xiàn)代主義在藝術形式上特別注重追求新奇怪誕的藝術表現(xiàn)手法。

簡述中國現(xiàn)代文學的根本特點

文學的發(fā)展有其自身的規(guī)律，然而，同時又受到政治、經(jīng)濟等其他社會因素的有形與 無形的制約。50年代，陸侃如、馮沅君在《關于中國文學史分期問題的商榷》中提出了 文學史分期的“文學標準”與“歷史標準”：“沒有人否認文學有它自己的發(fā)展過程與 發(fā)展規(guī)律，所以文學史的分期首先應該以文學本身演變情況為標準，這是沒有問題的。 ”同時指出“認為文學史的現(xiàn)象僅僅受制于文學發(fā)展本身的規(guī)律，企圖把文學的發(fā)展看 成為孤立的東西，那是反科學的?！盵1]中國現(xiàn)代文學史的分期比如“抗戰(zhàn)文學”、“ 文革文學”和“新時期文學”這些名稱明顯地帶著政治的痕跡；然而，這種抱怨也并不 僅僅來自于中國現(xiàn)代文學史的研究中。烏·韋斯坦因同樣抱怨：“近百年來大多數(shù)重要 的文學運動的名稱極少是從文學本身來的?！盵2]不僅如此，中國現(xiàn)代文學史的分期往 往潛伏著甚至直接反映了政治意識形態(tài)的規(guī)劃。毛澤東的《新民主主義論》曾經(jīng)奠定了 中國現(xiàn)代文學史的解釋結構?！靶聲r期”伊始，既成的文學史的解釋結構受到了明顯的 挑戰(zhàn)。由“文學回到自身”和“把文學史還給文學”最終形成了“重寫文學史”的激流 。

洪子誠說：“在談到20世紀的中國文學時，我們首先會遇到‘新文學’、‘現(xiàn)代文學 ’、‘當代文學’等概念。這些概念及分期方法，在80年代中期以來受到許多的質疑和 批評。另一些以‘整體地’把握這個世紀中國文學的概念(或視角)，如‘20世紀中國文 學’，‘晚清以來的中國文學’，‘近百年中國文學’等，被陸續(xù)提出，并好像被越來 越多的人所接受。許多以這些概念、提法命名的文學史、作品選、研究叢書，已經(jīng)或將 要問世。這似乎在表明一種信息：‘新文學’、‘現(xiàn)代文學’、‘當代文學’等概念， 以及其標示的分期方法，將會很快成為歷史的陳跡……為著‘展開更大的歷史段的文學 史研究’，從一種新的文學史理念出發(fā)，建構新的體系，更換概念，改變分期方法，這 些都很必要。但是，對于原來的概念、分期方法等加以審察，分析它們出現(xiàn)和被使用的 狀況和方式，從中揭示這一切所蘊含的文學史理念和‘意識形態(tài)’背景，也是一項并非 不重要的工作?！彼麖摹爱敶膶W”這一概念的探討出發(fā)，說明了由于政治意識形態(tài)的 不斷轉變而發(fā)生的文學史嘩變以及概念內(nèi)涵的轉換?！啊敶膶W’概念的內(nèi)涵，在它 產(chǎn)生的過程中，就一直有著不同的理解。但在文學‘一體化’時期，另外的理解不可能 獲得合法的地位。不過，在‘文革’中，文學的激進力量顯然并不強調1949年作為重要 的文學分期的界線。在他們看來，‘十七年’是‘文藝黑線專政’，無產(chǎn)階級文藝的‘ 新紀元’，是從‘京劇革命’才開始的。江青他們還來不及布置‘真正的無產(chǎn)階級文學 史’(或‘新紀元文學史’)的編寫，但在有關的文章中，已明確提出了他們的文學史( 文藝史)觀。他們很可能把‘京劇革命’發(fā)生的1965年，作為文學史分期的界限，把196 5年以后的文學，稱為‘當代文學’(當然，更大的可能是另換一個名稱)……‘文革’ 后，人們的用以判斷社會和文學的標準也遂四分五裂。因此盡管‘現(xiàn)代文學’、‘當代 文學’的概念還在使用，使用者賦予的含義，相互距離卻越來越遠。這種變化也有一些 共同點，這就是在文學史理念和評價體系的更新的情況下，重新構造文學史的‘序列’ ，特別是顯露過去被壓抑、被遮蔽的那些部分。40年代后期那些在‘當代文學’生成過 程中被疏漏和清除的文學現(xiàn)象、作家作品(張愛玲、錢鐘書、路翎、師陀的小說，馮至 、穆旦的詩，胡風等的理論……)被挖掘出來，放置在‘主流’位置上?！F(xiàn)代文學’ 與‘當代文學’的等級也顛倒了過來；‘現(xiàn)代文學’不再是‘當代文學’的學科規(guī)范、 評價標準，成為統(tǒng)領20世紀文學的線索(這為20世紀中國文學和‘重寫文學史’的命題 所包含)?！F(xiàn)代文學’概念的涵義，也發(fā)生了‘顛倒’性的變化。在寫于60年代的《 中國現(xiàn)代文學史》(唐tāo@①主編)中，‘現(xiàn)代文學’是對文學現(xiàn)象作階級性的‘多 層等級’劃分、排除后所建立的文學秩序。而在80年代，‘現(xiàn)代文學’在一些人那里， 成了單純的‘時間概念’，或者，成為包羅萬象的口袋：除新文學之外，‘尚有以鴛鴦 蝴蝶派為主要特征的舊派文學，有言情、偵探、武俠之類的舊通俗文學，有新舊派人士 所作的格律詩詞，還有少數(shù)民族地區(qū)流傳的口頭文學，臺灣香港地區(qū)的文學以及海外華 人創(chuàng)作的文學’，還應該裝入作為‘五四新文學逆流的三民主義、民族主義文學、淪陷 時期的漢奸文學，“四人幫”橫行時期的陰謀文學等等’?！盵3]

徐源的《對中國現(xiàn)代文學的孕育、誕生、轉化的初步探討》是較早對現(xiàn)代文學的起訖 和分期提出疑問的：“中國現(xiàn)代文學究竟是從什么時候開端的，這似乎是不成問題的問 題。其實不然?！彼赋?，江蘇人民出版社1979年出版的北京大學等九所院校編著的《 中國現(xiàn)代文學史》，在闡述現(xiàn)代文學的開端時說：“以一九一九年‘五四’運動為開端 ，到一九四九年中華人民共和國成立，這段文學史，習稱中國現(xiàn)代文學史?！庇终f：“ ‘五四’新文化運動和文學革命是中國現(xiàn)代文學史的偉大開端。”“文學革命是‘五四 ’新文化運動的重要方面，是我國無產(chǎn)階級領導的新文學運動的開端?！盵4]在同一本 著作中，現(xiàn)代文學的開端就有1915年、1917年、1919年三個時間。邢鐵華在《中國現(xiàn)代 文學史研究述評》中指出，中國現(xiàn)代文學史從它的起始的時間到它的分期都存在著問題 ，作為一門學科仍然是不成熟的。他說，中國現(xiàn)代文學史“是根據(jù)社會形態(tài)的演進把文 學發(fā)展的階段區(qū)別為近代和現(xiàn)代，還是把文學自身形態(tài)的演進作為區(qū)別近代和現(xiàn)代的標 準，抑或是二者兼顧；由于標準不一，因之就產(chǎn)生了分歧”。[5]

哈若蕙在《現(xiàn)代文學歷史分期之我見》中指出：“現(xiàn)代文學的歷史分期需要確立一個 什么原則為劃分標準，這是解決問題的關鍵。巡視以往的文學史分期，不外是以政治事 件劃分(即文學史的分期完全為中國新民主主義革命史的分期所代替)及以政治標準為依 據(jù)、兼顧文學標準這兩類。顯然，如何理解文學史的歷史分期，牽涉到文學觀念問題。 ”“作為文學史，其發(fā)展和演變無疑與社會革命的推進有密切的聯(lián)系，但并不完全等同 ，而有其自身的規(guī)律。因此，不能將文學視為圖解民族史或社會史的文獻。”[6]由于 新的文學史視角的確立，因此對于現(xiàn)代文學史的發(fā)端和分期產(chǎn)生了新的看法。周音指出 ：“在我們中國，所謂現(xiàn)代文學就是指一九一九年‘五四’運動到一九四九年第一次文 代會召開，這三十年間的文學。這種提法是根據(jù)中國革命歷史階段劃分而來的?！彼?出“中國現(xiàn)代文學的發(fā)端年代應在一九一七年?！盵7]

美國學者韋勒克、沃倫在他們所合著的《文學理論》中指出：“大多數(shù)文學史是依據(jù) 政治變化進行分期的。這樣文學就被認為是完全由一個國家的政治或社會革命所決定。 如何分期的問題也交給了政治和社會史學家去做，他們的分期方法通常總是毫無疑問地 被采用。”[8]他們說：“不應該把文學視為僅僅是人類政治、社會或甚至是理智發(fā)展 史的消極反映或摹本。因此，文學分期應該純粹按照文學的標準來制定。”“如果這樣 劃分的結果和政治、社會以及理智的歷史學家們的劃分結果正好一致的話，是不會有人 反對的。但是，我們的出發(fā)點必須是作為文學的文學史發(fā)展。這樣，分期就只是一個文 學一般發(fā)展中的細分的小段而已。它的歷史只能參照一個不斷變化的價值系統(tǒng)而寫成， 而這一個價值系統(tǒng)必須從歷史本身中抽象出來。因此，一個時期就是一個由文學的規(guī)范 、標準和慣例的體系所支配的時間的橫截面，這些規(guī)范、標準和慣例的被采用、傳播、 變化、綜合以及消失是能夠加以探索的?！盵9]韋勒克和沃倫的觀點20世紀80年代在中 國產(chǎn)生了很大的影響。

最初對新文學加以歷史的評價的是文學革命的發(fā)動者胡適，他在1922年3月寫的《五十 年來之中國文學》的第十節(jié)“略述文學革命的歷史和新文學的大概”使用了樸素的描述 方法。周作人的《中國新文學的源流》則把文學史視為“載道的文學”和“言志的文學 ”的對立與循環(huán)。陳獨秀也許是最早明確地用外部的因素來解釋文學革命，并且是針對 胡適的文學史解釋而提出針鋒相對的質疑：“常有人說：白話文的局面是胡適、陳獨秀 一班人鬧出來的。其實這是我們的不虞之譽。中國近來產(chǎn)業(yè)發(fā)達人口集中，白話文完全 是應這個需要而發(fā)生而存在的?！盵10]1929年出版的陳子展的《中國近代文學之變遷》 也強調了文學革命的歷史必然性：“這個運動不是偶然而有的，也不是全然由幾個人憑 空捏造起來的，自有其歷史的時代的意義?！盵11]

1935年出版的王豐園的《中國新文學述評》從社會背景入手來敘述文學變動，把社會 政治事件作為文學史分期的依據(jù)。吳文祺的《新文學概要》突出地標示了“五四運動與 文學革命”、“五卅運動在文學上的影響”。他在導言中明確地把文學變遷視為政治變 遷的結果。他說：“文學的變遷，往往和政治經(jīng)濟的變遷有連帶的關系的。因此，我們 要研究五四以來新文學，一方面要知道五四以前的文學的演變，一方面還要從政治經(jīng)濟 的變遷中，去探究近代文學的所以變遷之故?！盵12]1939年出版的李何林的《近二十年 來中國文藝思潮論》，把1917年-1937年文藝思潮的變遷以“五四”、“五卅”、“九 ·一八”這三個中國現(xiàn)代史上重要的歷史事件為界劃分為三個段落。

1940年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，周揚及時地把它應用到新文學史的研究上， 而且實際上已經(jīng)開創(chuàng)了后來新文學史敘述的基本格局和框架。他說：“新文學運動作為 新文化運動的一個分野，是在一定的新經(jīng)濟新政治的基礎上，且應新經(jīng)濟新政治的要求 而產(chǎn)生，是反映新經(jīng)濟新政治，而又為它們服務的?！敝軗P將五四以來的文學按照毛澤 東的《新民主主義論》的有關論述分為四個時期：1、1919年-1921年，“五四”運動到 共產(chǎn)黨成立，新文學運動形成的時期；2、1921年-1927年，從共產(chǎn)黨成立到北伐戰(zhàn)爭， 是新文學內(nèi)部分化和革命文學興起的時期；3、1927年-1936年，共產(chǎn)黨所領導的新的土 地革命的時期，革命文學成為主流的時期；4、抗戰(zhàn)時期，新文學運動力量的重新結合 。本來把文學附屬于政治是周揚30年代以來對于文學的一貫的理解：“在廣泛的意義上 講，文學自身就是政治的一定的形式，關于政治和文學的二元論的看法是不能夠存在的 ……所以，作為理論斗爭之一部分的文學斗爭，就非從屬于政治斗爭的目的，服務于政 治斗爭的任務之解決不可?！盵13]

李何林、王瑤、老舍和蔡儀等四人在1951年制定的《＜中國新文學史＞教學大綱》關于 “學習新文學史的目的和方法”中強調“新文學運動與新民主主義革命的關系”。[14] 1951年出版的王瑤的《中國新文學史稿》直接將毛澤東的《新民主主義論》作為理解和 描述新文學史的依據(jù)：“中國新文學的歷史，是從‘五四’的文學革命開始的。它是中 國新民主主義革命三十年來在文學領域上的斗爭和表現(xiàn)，用藝術的武器來展開了反帝反 封建的斗爭，教育了廣大的人民，因此它必然是中國新民主主義革命史的一部分，是和 政治斗爭密切結合著的。新文學的提倡雖然在五四前一兩年，但實際上是通過了‘五四 ’，它的社會影響才擴大和深入，才成了新民主主義革命底有力的一翼的?！?/p>

陳思和在《一本文學史的構想》中指出，王哲甫的《中國新文學運動史》“把一九一 七——一九三三年的新文學運動分作前后兩期，以五卅為界，開了以政治事件為文學史 分期的先河。在‘中國現(xiàn)代文學史’研究階段，文學史著作有多種分期，大多數(shù)是以歷 史政治事件來劃分。王瑤的著作最為典型，其分別是以一九一九年的五四愛國運動，一 九二七年大革命，一九三七年的抗戰(zhàn)以及一九四二年的延安文藝座談會來劃分，其他文 學史著作基本沿用這一分期標準?！盵15]新文學史研究興起的30年代，正是文學社會學 和階級論流行的時候，西方和蘇聯(lián)的文學社會學理論著作和文學史著作大量翻譯出版， 而新文學界又得風氣之先。因此，這種文學史描述的方法自然影響和滲透到新文學史的 研究中。由于把文學視為社會生活的反映，認為文學與政治有著密切的聯(lián)系，把社會的 發(fā)展變化視為文學發(fā)展變化的最重要的原因，那么，文學史分期與政治史分期的重疊與 接近就是必然的了。

支克堅《從新的思想高度研究中國現(xiàn)代文學史》最早明確地否定了文學與政治標準的 同一性，揭示了文學史與革命史之間不可彌合的裂痕：“長期以來，我們的現(xiàn)代文學史 研究工作，花費了許多精力來說明新文學在三十年里，怎樣不停地追隨著中國新民主主 義革命的步伐前進，文藝思潮和文學運動因此不斷出現(xiàn)新特點，作品因此不斷獲得新思 想、新題材……但這里有一個矛盾，就是有些現(xiàn)在大家已經(jīng)公認為優(yōu)秀和重要的作品， 恰恰并非出自追隨革命最緊的作品。這就使得我們的現(xiàn)代文學史著作出現(xiàn)了‘破綻’… …這種情況無可辯駁地表明，我們研究現(xiàn)代文學史的指導思想存在著缺陷。問題究竟在 哪里?看來，是在于一種比較狹隘的文學觀念限制了我們的眼光，以致我們不能從應有 的思想高度，對現(xiàn)代文學史進行研究。”[16]

80年代以來文學史分期的變化無疑是同政治意識形態(tài)以及文學觀念的變化相聯(lián)系的， 反映在文學史研究中就要求把文學從政治的附庸中解放出來，要求把文學史的分期從革 命史分期的附庸中解放出來，“把文學史還給文學”，建立純粹的獨立的文學史的秩序 。80年代韋勒克和沃倫合著的《文學理論》對中國文學觀念的轉變產(chǎn)生了深刻的影響， 尤其是其“內(nèi)部研究”和“外部研究”的區(qū)分，文學史的研究者要求擺脫文學史的外部 的纏繞，還原為“內(nèi)部研究”，也就是說還原為“文學研究”。1985年，劉再復在《文 學研究思維空間的拓展》中歸納“近年來文學研究方法表現(xiàn)出來的趨向”時就把“由外 到內(nèi)”的趨向放在突出的位置：“由外到內(nèi)，即由著重考察文學的外部規(guī)律向深入研究 文學的內(nèi)在規(guī)律轉移。我們過去的文學研究，主要側重于外部規(guī)律，即文學與經(jīng)濟基礎 以及上層建筑中其他意識形態(tài)之間的關系，例如文學與政治的關系，文學與社會生活的 關系，世界觀與創(chuàng)作方法的關系等，近年來研究的重心已轉移到內(nèi)部規(guī)律，即研究文學 本身的審美特點，文學內(nèi)部各要素的相互聯(lián)系，文學各種門類自身的結構方式和運動規(guī) 律等等，總之，是回復到自身?！盵17]羅宗義在《關于現(xiàn)代文學研究的反思》中說：“ 現(xiàn)代文學研究，在新時期發(fā)生了一場裂變?！盵18]

王瑤在《中國現(xiàn)代文學史的起訖時間問題》中強調：“文學史分期應當充分重視文學 本身的歷史特點和實際情況，而不能生硬地套用通史的框架?！薄皬睦碚撋险f，作為意 識形態(tài)的文學，當然要為社會存在所影響所決定，每一時代的文學，都不能脫離當時經(jīng) 濟和政治。因此，文學史的分期是不能不考慮與之相應的歷史分期的。但文學也有它自 己的特點，經(jīng)濟和政治對文學的影響究竟何時以及如何在文學上反映出來，要受到文學 內(nèi)部以及其他意識形態(tài)諸因素的制約，因此，它的發(fā)展過程并不永遠是與歷史環(huán)境同步 的……經(jīng)濟基礎之外的其他因素，也可以影響到文學的歷史進程，使之與歷史環(huán)境發(fā)生 或前或后的非同步關系?？傊?，文學史分期應當充分重視文學本身的歷史特點和實際情 況，而不能生硬地套用通史的框架?！盵19]1982年，唐tāo@①在《中國現(xiàn)代文學研究近況》中提出：“許多人指出，有些現(xiàn)代文學史好像是政治思想史，或者是思想斗爭史……其實，文學應當首先是文學，文學史應當首先是文學史?！盵20]他在《中國現(xiàn)代文學的編寫問題》中說：“文學史就應該是文學史，而不是什么文藝運動史，政治斗爭 史，也不是什么思想斗爭史。”“簡單地講，文學史就是要講文學現(xiàn)象的發(fā)展變化?！?陳思和說：“文學創(chuàng)作是人類的一種活動，它既來源于社會生活，是社會生活的反映， 又具有相對獨立的發(fā)展規(guī)律，有其自身的歷史繼承性與發(fā)展邏輯。根據(jù)社會發(fā)展史或者 政治史來劃分文學的時期，無法準確地體現(xiàn)文學發(fā)展規(guī)律?，F(xiàn)代文學史的分期不一定要 與現(xiàn)代政治史的分期一致，文學有自己的道路，它的分期應該是作家、作品、讀者三個 方面進行綜合考察的結果?！盵21]

1985年，黃子平、陳平原、錢理群提出了“20世紀中國文學”的概念。他們指出：“ ‘二十世紀中國文學’這一概念首先意味著文學史從社會政治史的簡單比附中獨立出來 ，意味著把文學自身發(fā)生發(fā)展的階段完整性作為研究的主要對象?！薄皬摹畠?nèi)部’來把 握二十世紀中國文學的有機整體性，不容忽視的一項工作就是闡明藝術形式(文體)在整 個文學進程中的辯證發(fā)展。”同時，他們指出：“所謂‘二十世紀中國文學’，就是由 上世紀末本世紀初開始的至今仍在繼續(xù)的一個文學進程，一個由古代中國文學向現(xiàn)代中 國文學轉變、過渡并最終完成的進程，一個中國文學走向并匯入‘世界文學’總體格局 的進程，一個在東西文化的大撞擊、大交流中從文學方面(與政治、道德等諸多方面一 道)形成現(xiàn)代民族意識(包括審美意識)的進程，一個通過語言的藝術來折射并表現(xiàn)古老 的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時代中獲得新生并崛起的進程。”[22]他們一方面 強調要從文學內(nèi)部來把握文學史的進程；然而，另一方面實際上“文學現(xiàn)代化”和“匯 入世界文學”等概念卻又是一種非文學的歷史價值標準的預設。

20世紀80年代“重返自身的文學”以“重寫文學史”運動達到巔峰?！渡虾Ｎ恼摗?98 8年第4期開辟了“重寫文學史”的專欄。陳思和闡述道：“‘重寫文學史’的提出，并 不是隨意想象的結果，近十年中國現(xiàn)代文學的研究確實走到了這一步……這在當時是出 于撥亂反正的政治需要，實際卻標志了一場重要的學術革命……這種學術活動不是技術 性的，它包含一種從思維方法到具體研究的革命，即是用實證的方法來修正原先由于政 治偏見而對文學史所作的篡改和歪曲?！薄八⒉皇菍σ恍┚唧w作家作品的評價問題， 具體地說，‘重寫文學史’首先要解決的，不是要在現(xiàn)有的現(xiàn)代文學史著作行列里多出 幾種新的文學史，也不是在現(xiàn)有的文學史基礎上再加上幾個作家的專論，而是要改變這 門學科原有的性質，使之從從屬于整個革命史的傳統(tǒng)教育的狀態(tài)下擺脫出來，成為一門 獨立的、審美的文學史學科?！盵23]

早在80年代初，對于文學史的分期就提出了不同的構想，但是這種分期仍然建立在有 關社會性質的論述之上，而不是由于文學的訴求。但是，他們對文學史分期的看法卻和 后來“重寫文學史”運動不謀而合。邢鐵華認為中國現(xiàn)代文學“開源于中日甲午戰(zhàn)后， ‘五四’并非它的發(fā)端。如果從1894年到1949可以作為中國現(xiàn)代文學的完整的一段，那 么它就有了五十五年而不是三十年。這一階段從社會性質來說，是半封建半殖民地；從 時代精神來說，是反帝反封建；從文學現(xiàn)象來說，前后綿密相延，不可分割。而‘五四 ’正是作為中界構成了中國現(xiàn)代文學的前后兩個時期。前廿五年是現(xiàn)代文學的萌芽和發(fā) 展期，后三十年是現(xiàn)代文學的壯大和成熟期。前廿五年是舊民主主義文學，后三十年是 新民主主義文學。從關系上說，后三十年是前二十五年必然的發(fā)展，應該同屬‘現(xiàn)代’ 的范疇?！盵24]陳學超提出“關于建立中國近代百年文學史研究格局的設想”，“將鴉 片戰(zhàn)爭以后八十年的文學史和‘五四’以后三十年的文學史結合起來，建立‘中國近代 百年文學史’”。[25]

1987年，錢理群、吳福輝、溫儒敏、王超冰合著的《中國現(xiàn)代文學三十年》出版，其 《緒論》體現(xiàn)了“20世紀中國文學”的思想。然而實際上，《中國現(xiàn)代文學三十年》并 沒有擺脫社會學的論述模式，“20世紀中國文學”仍然被看作是20世紀社會變革的產(chǎn)物 ，也因此注定了它在分期上無法突破原來的格局。黃修己評述《中國現(xiàn)代文學三十年》 說：“只要看看《三十年》中每一階段的具體論述，就知道以1927、1937為界，其實還 是踩到政治革命的轍印上了。而第三個十年不止于1947，而要延長到1949，還是因為要 把新文學在中華人民共和國誕生時告一段落。把新文學分為三個十年，未見在分期問題 上有什么實質性的進展?！彼€進一步指出：“原因也很簡單，上述各位作者都堅持從 文學與社會生活關系的視角去考察新文學。而只要承認文學的發(fā)展演變是受社會生活變 動的影響、制約，則無法回避新文學與中國政治革命步調相近的關系?！盵26]黃修己指 出，以政治來分期，不僅是大陸50年代以后的學者是如此，在50年代以前，也都是以政 治來分期，任訪秋的《中國現(xiàn)代文學史》是政治色彩最為淡薄的，但也仍然是以1926年 、1931年、1937年為界，仍然是以政治事件來作為文學史的分界。不僅如此，在意識形 態(tài)對立的海峽另一面的臺灣，在分期上也與大陸學者并無多大區(qū)別。因為他們認為“不 管在那一個階段，新文學總是與時局的變化和民族的禍福有很密切的關系，感時憂國的 時代精神，貫穿了整個新文學發(fā)展史”。[27]

所謂“20世紀中國文學”和“中國新文學的整體觀”是在現(xiàn)代化的視角下產(chǎn)生的對于 中國現(xiàn)代文學的認識。陳思和指出：“‘五四’以來，中國政治生活屢生巨變。人們習 慣于以政治標準對待文學，把新文學攔腰截斷，形成了‘現(xiàn)代文學’與‘當代文學’的 學科概念。這是一種人為的劃分，它使兩個階段的文學都不能形成各自完整的整體，妨 礙了人們對新文學史的深入研究?！盵28]樊駿說：“和只是孤立地著眼于作品的思想內(nèi) 容的作法聯(lián)系在一起的是，過去一般只注意反帝反封建的主題和題材，把這看作是現(xiàn)代 文學的根本的特點，以此作為考察評價現(xiàn)代文學的基本線索和根據(jù)。這自然是十分重要 的方面；但是“五四”文學革命給中國文學帶來的不只是反帝反封建的內(nèi)容和主題，它 所引起的變革要遠為豐富寬廣，包括了文學語言、文學體裁、表現(xiàn)手法的創(chuàng)新，新的文 學觀念的建立，直到具有新的人生觀、世界觀的作家的涌現(xiàn)等。它們都很難一概歸入反 帝反封建這個政治命題之中。所以過去那種理解限制了我們的思路和視野，很多需要研 究的課題被忽略了，不少有益的因素被貶低了，研究的范圍和評價的標準都顯得有些狹 隘。”“近幾年有些同志提出研究‘五四’以后中國文學現(xiàn)代化的過程和經(jīng)驗。這是一 個范圍和含義都要寬廣得多的命題，既包括了反帝反封建的線索，也可以包括上面提到 的其他幾個方面的內(nèi)容，因而能夠較為全面地認識和評價這段文學歷史。”[29]實際上 ，“新時期”以來，“文學現(xiàn)代化”作為一種新的現(xiàn)代文學史的評價標準已經(jīng)悄悄取代 了《新民主主義論》所曾經(jīng)確立的評價標準?！拔膶W現(xiàn)代化”取代了“新民主主義文學 ”和“社會主義文學”：“就文學史來說，反帝反封建的民主主義性質誠然是重要的， 但它僅只能說明了文學的思想內(nèi)容的一部分，即政治內(nèi)容；并沒有包括例如倫理、友誼 等其它思想內(nèi)容，更不能包括文學本身的藝術特征；它只能說明意識形態(tài)的共同屬性， 而不能說明文學本身的特點，因此它不能作為文學史分期的依據(jù)和界線。現(xiàn)代文學史的 起點應該從‘現(xiàn)代’一詞的涵義來理解，即無論思想內(nèi)容或語言形式，包括文學觀念和 思維方式，都帶有現(xiàn)代化的特點。它當然可以包括反帝反封建的民主主義的性質和內(nèi)容 ，但‘現(xiàn)代化’的涵義要比這廣闊得多?！薄凹热唤▏詠淼奈膶W和從‘五四’開始的 現(xiàn)代文學有其一脈相承的發(fā)展線索，那么就應該考慮現(xiàn)代文學史的訖止點是否應以中華 人民共和國的成立為界線……如果從‘現(xiàn)代化’的角度來考察，即不僅只從政治內(nèi)容的 范疇，而且從思想到藝術全面地考察的話，兩個歷史階段的連續(xù)性是十分重要的……現(xiàn) 代文學史應包括建國以來的文學歷史，不能只講到1949年?！盵30]實際上，新民主主義 和社會主義的政治區(qū)分被統(tǒng)一到了新的現(xiàn)代化的政治實踐的“整體”之中。然而，需要 辨析的是，王瑤和樊駿對于“反帝反封建”以及毛澤東的“新民主主義論”這一現(xiàn)代文 學史的評價標準的非難是一種誤解，是由當時的話語條件所制約的一種可能是有意的誤 解。他們沒有認識到，不論是“反帝反封建”，還是“新民主主義論”，都不是一種簡 單的政治評價標準，而是一整套的意識形態(tài)，不僅包括了“新的人生觀、世界觀”，以 及“倫理、友誼等其它思想內(nèi)容”，而且也包括了“文學語言、文學體裁、表現(xiàn)手法的 創(chuàng)新，新的文學觀念的建立”。也就是說，毛澤東的新民主主義論理所當然地包含了新 民主主義的文化規(guī)范，也即包括了一整套的現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、道德、文化和文學規(guī)劃。 毛澤東高度評價的“五四”，它的核心內(nèi)容就是科學和民主，就是提倡新道德，反對舊 道德；提倡白話文，反對文言文。毛澤東的新民主主義論是所謂現(xiàn)代化方案中的一種。 實際上，80年代的“重寫文學史”從根本上是通過也許是有意識的、策略性的誤讀，引 入“現(xiàn)代化”的評價標準，來突破新民主主義的評價標準，擴大和拓展現(xiàn)代文學的范疇 ，實際上，我們可以看到，當“20世紀中國文學”“打通”了近代、現(xiàn)代、當代文學史 之后，近代、現(xiàn)代、當代文學史內(nèi)部的分期結構并沒有改變。而近代、現(xiàn)代、當代文學 史由“20世紀中國文學”所取代，則是“新民主主義”和“社會主義”的文學實踐被“ 現(xiàn)代化”的文學實踐所取代的結果。正是因為“現(xiàn)代化”的概念，才產(chǎn)生了“中國新文 學的整體觀”，使曾經(jīng)分裂的現(xiàn)代(新民主主義)文學史和當代(社會主義)文學史在“現(xiàn) 代化”這一新的意識形態(tài)之下得到了重新整合。也就是說，從根本上來說，80年代

文學概論現(xiàn)代主義文學類型的特征是什么

一、現(xiàn)代主義文學思想特征：

1、現(xiàn)代主義具有強烈的文化批判傾向。

2、現(xiàn)代主義文學突出表現(xiàn)異化主題。

二、現(xiàn)代主義文學藝術特征：

1、現(xiàn)代主義文學強調表現(xiàn)內(nèi)心生活和心理真實，具有主觀性和內(nèi)傾性特征。

2、現(xiàn)代主義文學普遍運用象征隱喻的神話模式，追求藝術的深度模式。

3、現(xiàn)代主義文學提倡“以丑為美”、“反向詩學”，大量描寫丑的事物。

4、現(xiàn)代主義文學熱衷于藝術技巧的革新和實驗，某些作家的創(chuàng)作具有形式主義傾向。

擴展資料

現(xiàn)代文學類別的歷史背景

在整個19世紀，統(tǒng)治歐洲科學界的是達爾文的進化論和牛頓的力學體系。在其影響下，實證、理性等觀念是引導文藝發(fā)展的主流觀點。但在20世紀初期，現(xiàn)代物理學，尤其是愛因斯坦相對論的誕生，極大動搖了古典物理學的物質宇宙觀，科學世界變得微妙、復雜、難于把握。

相繼誕生的電子論、控制論和信息論進一步毀滅了傳統(tǒng)的形而上學觀點，甚至極大的改變了語言。科學的發(fā)展在一定程度上影響了文學和藝術的發(fā)展。例如，作為現(xiàn)代主義文學重要流派之一的未來主義文學，就是在新科技發(fā)展的直接影響下誕生的。

在哲學與文化領域，尼采“重估一切”的極端主張，對德語世界的表現(xiàn)主義文學產(chǎn)生了深遠的影響；奧地利精神病學家弗洛伊德的精神分析學理論，引導文學家深入開掘潛意識和無意識領域，直接影響了意識流小說。

然而，對現(xiàn)代主義文學影響最大的，卻是法國哲學家亨利·柏格森。他的直覺主義理論在一定程度上奠定了整個現(xiàn)代主義文學的理論基調。此外，康德不可知論、榮格的集體無意識理論和克羅齊的直覺美學理論，也對現(xiàn)代主義文學的發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的影響。

參考資料來源：百度百科-現(xiàn)代主義文學

現(xiàn)代派文學的基本特征

①象征性?，F(xiàn)代派作品為探求人物的內(nèi)心真實，著重表現(xiàn)難以直接描述的復雜多變的內(nèi)心活動，借助意象，用暗喻、烘托、渲染等手法，把思想還原為知覺，使抽象的思想外化。

②荒誕性。現(xiàn)代派作家通過非理性的極度夸張的形式，將現(xiàn)實與非現(xiàn)實糅合在一起，寓嚴肅于荒誕。以戰(zhàn)后的計算機工業(yè)為標志的“第四次工業(yè)革命”把社會結構改組成一個龐大精密的機器，人成了由機器控制的動物?？茖W對世界和人的統(tǒng)治比過去任何時代都要殘酷無情，人再也沒有主體性可言。科學對人的壓抑使人在生理和心理上都產(chǎn)生分裂，而“荒誕本質上是一種分裂”，當代人由于科學的異化而產(chǎn)生對世界和人的荒誕體驗?；恼Q形象具有一種特殊的概括力。

③意識流?，F(xiàn)代派作家熱衷于挖掘人的潛意識，大量采用“內(nèi)心獨白”“自由聯(lián)想”的手法，表現(xiàn)人物意識“自然”流動狀態(tài)，力求開掘人物心理的復雜性，擴大心理描寫的范圍，意識流技巧的目的是要深入人的精神活動，表現(xiàn)那種紛亂飄忽的思緒和感觸，這種思緒和感觸還沒有經(jīng)過嚴密的整理和組織，常常顯得松散零亂，缺乏條理，不合邏輯。

④意義的不確定性。由于該時期文學關注的社會準則問題長期陷入混亂，他們感到世界的意識只是部分的、暫時的、甚至是矛盾的，而且總會有爭議，這樣的社會已不適宜于明確的定義，因而該時期文學更側重于探究那種混亂的多重復合意義。在藝術表現(xiàn)上他們常采用事實與虛構交織的拼湊、自相矛盾、不連續(xù)性、模糊性等方法來表現(xiàn)這個復雜多變、難于捉摸的世界。

中國現(xiàn)代文學的基本特征有哪些？

中國現(xiàn)代文學的基本特征：

1，首先是中華民族救亡圖存，窮則思變的結果。

2，其次是中國文學自身發(fā)展演變的結果。

3，外國文學，文化的巨大影響。

基本介紹：

中國現(xiàn)代文學是在中國社會內(nèi)部發(fā)生歷史性變化的條件下﹐廣泛接受外國文學影響而形成的新的文學。它不僅用現(xiàn)代語言表現(xiàn)現(xiàn)代科學民主思想﹐而且在藝術形式與表現(xiàn)手法上都對傳統(tǒng)文學進行了革新﹐建立了話劇﹑新詩﹑現(xiàn)代小說﹑雜文﹑散文詩﹑報告文學等新的文學體裁﹐在敘述角度﹑抒情方式﹑描寫手段及結構組成上﹐都有新的創(chuàng)造﹐具有現(xiàn)代化的特點﹐從而與世界文學潮流相一致﹐成為真正現(xiàn)代意義上的文學。