文學(xué)與時代的關(guān)系論文,文學(xué)與時代的關(guān)系作文800字

時代與文學(xué)的關(guān)系是什么？

俗話說，藝術(shù)源于生活，而文學(xué)這種藝術(shù)也是來自于生活。

時代不同，生活經(jīng)歷不同，產(chǎn)生的文學(xué)也是不同的，無論是形式還是內(nèi)涵都是不同的。

比如幾千年前的先秦文化的代表作《詩經(jīng)》，唐宋時期的唐詩宋詞，再到民國時期的散文。

總體來說，文學(xué)是隸屬于時代，體現(xiàn)時代，表達時代。

描寫文學(xué)和社會的關(guān)系，通過具體文學(xué)體現(xiàn)出社會的發(fā)展等等．500字

文學(xué)是社會生活的能動反映

文學(xué)與社會的關(guān)系不是一個簡單的雙邊關(guān)系，而是一個復(fù)雜的多邊關(guān)系，它包括了從生活到作家、從作家到文學(xué)文本。從文學(xué)文本到讀者，再由讀者進行反饋的雙向過程。社會生活不可能直接產(chǎn)生文學(xué)，必須經(jīng)過作家的中介，即由作家的創(chuàng)造才得以實現(xiàn)。在這里，作家也即創(chuàng)作主體是文學(xué)得以產(chǎn)生的中心環(huán)節(jié)。另一方面，作家創(chuàng)造出來的文學(xué)文本也只有通過讀者的接受活動才得以成為審美對象，發(fā)揮其社會作用。

文學(xué)是作家對社會生活的能動反映，是人的本質(zhì)力量對象化的產(chǎn)物。正如毛澤東所說：文學(xué)“都是一定的社會生活在人類頭腦中反映的產(chǎn)物。”這就不僅肯定了文學(xué)來源于社會生活，反映社會生活，同時又強調(diào)了創(chuàng)作主體即作家的主觀能動性在反映生活過程中的重大作用?，F(xiàn)實一經(jīng)作為文學(xué)的反映對象，它就不再是獨立于創(chuàng)作主體之外的純粹客體，而是在創(chuàng)作過程中不斷地被主體所觀照，所攝取，所發(fā)現(xiàn)，所加工和改造，從自然形態(tài)的東西變?yōu)橛^念形態(tài)的東西，處處打上主體的印記。文藝創(chuàng)作是一種主、客體融為一體的意義創(chuàng)造，作家筆下的現(xiàn)實決不僅僅是對生活現(xiàn)實的“復(fù)制”，而是體現(xiàn)了作家創(chuàng)作個性和審美態(tài)度的“第二自然”。如歌德說的藝術(shù)妙肖自然，而非摹仿自然，服從自然。又超越自然。以往的再現(xiàn)說基本上屬于直觀反映論，把作家的作用僅僅看成摹仿或鏡子式的反映，把藝術(shù)看成是與現(xiàn)實同質(zhì)的東西。而能動的反映論在肯定生活是創(chuàng)作源泉的前提下，強調(diào)創(chuàng)作是一項復(fù)雜的精神勞動，在這過程中，主體擁抱生活,人的本質(zhì)力量得到對象化，創(chuàng)造出既源于生活，又與生活異質(zhì)的審美容體。黑格爾曾經(jīng)指出：“藝術(shù)作品中形成內(nèi)容核心的畢竟不是這些題材本身。而是藝術(shù)家主體方面的構(gòu)思和創(chuàng)作加工所灌注的生氣和靈魂，是反映在作品里的藝術(shù)家的心靈，這個心靈所提供的不僅是外在事物的復(fù)寫．而是它自己和它的內(nèi)心生活。”丁黑格爾認為“繪畫的基本原則在于內(nèi)在的主體性?！敝劣谖膶W(xué)．它用的則是更為觀念性的語言符號作為媒介，用語言來造型、敘述和抒發(fā)感情．這樣．無論在其內(nèi)容上和表現(xiàn)方式上，都為主體性原則所深深地侵人。

一定社會的精神生產(chǎn)是以這個社會的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展離不開一定的社會經(jīng)濟條件，并與物質(zhì)經(jīng)濟生產(chǎn)的發(fā)展基本相適應(yīng)。

在人類社會的基本結(jié)構(gòu)——經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑這兩個部分中，文學(xué)與哲學(xué)、社會科學(xué)、宗教等都屬于上層建筑的意識形態(tài)部分。根據(jù)馬克思主義的觀點，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，因此，作為上層建筑之一的文學(xué)，是受一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約，或說由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。

經(jīng)濟基礎(chǔ)對文學(xué)的制約與決定作用，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：其一，經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定著文學(xué)的性質(zhì)。這是說，一個社 會的經(jīng)濟基礎(chǔ)是什么性質(zhì)，那么，在這個社會基礎(chǔ)上產(chǎn)生的文 學(xué)，就其總體而言，也將具有這種性質(zhì)。不過，通常經(jīng)濟基礎(chǔ)的 性質(zhì)對文學(xué)性質(zhì)的決定，要通過政治等意識形態(tài)的傳遞。因此， 這種決定作用，一般是間接的。其二，經(jīng)濟基礎(chǔ)的演變制約著文 學(xué)的演變。這是說，文學(xué)不僅是適應(yīng)著經(jīng)濟基礎(chǔ)的要求而產(chǎn)生 的，而且要隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變而改變的。不過，促進文學(xué)變化 與發(fā)展的因素有多種，經(jīng)濟基礎(chǔ)是這多種因素中最根本的一種。 通過經(jīng)濟基礎(chǔ)的變化對文學(xué)變化的制約，要通過多種中介因素的轉(zhuǎn)換。然而，不管怎么說，文學(xué)的性質(zhì)、變化與發(fā)展，歸根結(jié)蒂 是要受經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定和制約的。

從文學(xué)與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系上看，它們之間存在著雙向的、交互作用的辯證關(guān)系。一方面文學(xué)是在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上形成和發(fā)展起 來的，它要受經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約和決定；另一方面文學(xué)又反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，并具有相對獨立性。

文學(xué)對經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動作用，大致上可以概括為三種情況：或者促進經(jīng)濟基礎(chǔ)的鞏固與發(fā)展；或者對經(jīng)濟基礎(chǔ)起作用；或者在破壞舊的經(jīng)濟基礎(chǔ)的同時又促進新的經(jīng)立和發(fā)展。

文學(xué)的相對獨立性表現(xiàn)在以下三個方面：首先，文學(xué)的變更通常并不和經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更同時發(fā)生。就是說，當(dāng)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變更時，舊經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的文學(xué)往往不會立即消亡，而會延續(xù)一個時期，通常要借助新的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上形成的新文學(xué)與之競爭，才能促使或加速它的消亡過程。而且即便舊文學(xué)從總體上退出歷史舞臺了，某些舊形式還會在新的經(jīng)濟基礎(chǔ)上發(fā)揮著作用。其次，文學(xué)的發(fā)展有著自身的歷史繼承性。每一時代的文學(xué)，雖然都是適應(yīng)著一定的社會發(fā)展或經(jīng)濟基礎(chǔ)的需要而產(chǎn)生的，但它一經(jīng)產(chǎn)生，就會成為一種客觀存在的物質(zhì)材料，凝聚著一定的文學(xué)慣例和傳統(tǒng)，從而影響著后代文學(xué)的發(fā)展。就是說，舊時代文學(xué)中富有思想和藝術(shù)價值的優(yōu)秀作品仍然會在新的社會條件里流傳下來，成為欣賞的對象和創(chuàng)新的前提。文學(xué)的發(fā)展除了受社會生活的制約外，還受它自身內(nèi)部規(guī)律的規(guī)約，即在繼承中革新。在延續(xù)中發(fā)展。再次，物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)之間還存在著不平衡現(xiàn)象。這種現(xiàn)象表現(xiàn)為如下兩種情況：其一，從藝術(shù)形式來看，某種藝術(shù)形式的巨大成就，只可能出現(xiàn)在社會發(fā)展的特定階段上，隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展，這種藝術(shù)形式反而會停滯或衰落。其二，從整個藝術(shù)領(lǐng)域來看，文學(xué)的高度發(fā)展有時不是出現(xiàn)在經(jīng)濟繁榮時期，而是出現(xiàn)在經(jīng)濟比較落后的時期。

總括起來說，從文學(xué)藝術(shù)總的發(fā)展趨勢、總的歷史進程看，物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)生產(chǎn)是相平衡的，經(jīng)濟因素是制約文學(xué)發(fā)展的根本因素。但在特定的社會歷史階段里，兩者之間既有平衡的一面，又有不平衡的一面，因為文學(xué)的發(fā)展還要受到上層建筑其他因素的影響與文學(xué)自身規(guī)律的規(guī)約。

政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，與經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系比較接近，因而對經(jīng)濟的作用較大較直接。在上層建筑各領(lǐng)域中，政治是最活躍的因素，起著主導(dǎo)作用。因此，政治對文學(xué)的影響是巨大而深刻的，這種影響表現(xiàn)在：第一，政治影響著文學(xué)的性質(zhì)和方向。經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)對文學(xué)性質(zhì)的決定作用，通常要經(jīng)過政治的中介作用。就是說，先是經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)決定政治的性質(zhì)，再由政治的性質(zhì)決定文學(xué)的性質(zhì)。同時，政治還可以影響文學(xué)的方向。政治提倡什么、反對什么，勢必會對文學(xué)的方向以有形或無形的影響，特別是激烈的階級斗爭時期或處于社會變革時期的政治，這種影響尤大。第二，政治影響著文學(xué)的內(nèi)容與風(fēng)格。文學(xué)雖不一定直接表現(xiàn)政治的內(nèi)容，但政治會作為一種文化環(huán)境或社會氣候影響文學(xué)關(guān)心什么、反映什么，并使文學(xué)形成反映政治形勢與時代精神的總體風(fēng)格特征。如初、盛唐文學(xué)，因其政治相對清明，往往表現(xiàn)出積極進取、博大樂觀的風(fēng)格；而中、晚唐時期，因社會動蕩，政治昏暗，文學(xué)則多表現(xiàn)人民的不滿與反抗的內(nèi)容，其風(fēng)格轉(zhuǎn)向怨怒哀傷。第三，政治影響著文學(xué)的繁榮或發(fā)展。統(tǒng)治階級的文化制度與政策，乃至統(tǒng)治階級中權(quán)威人物的藝術(shù)趣味與愛好，都會這樣那樣地影響文學(xué)創(chuàng)作，對文學(xué)的繁榮與發(fā)展起著或促進或阻礙作用。當(dāng)然，文學(xué)也對政治發(fā)生影響，但一般情況下這種影響是較為間接的，而且文學(xué)要通過特有的審美方式反映社會生活、表達思想感情，才能發(fā)揮這種影響。

文藝作品與時代有哪些關(guān)聯(lián)？請具體闡述。

文學(xué)與政治關(guān)系的理論表述

張開焱

在今天，要對傳統(tǒng)政治論詩學(xué)進行指責(zé)自然不是一件困難的事情，80年代前后，理論界和批評界已對它進行了持續(xù)的批判和否定，無論從歷史的角度還是理論的角度看，這種批判和否定都是必要的和有價值的。但也必須看到，當(dāng)時人們對政治論詩學(xué)的批判和否定，主要是情感性和經(jīng)驗性的，還不具有多少理論的深度。更重要的是，人們在批判傳統(tǒng)政治論詩學(xué)模式時，也基本拒絕了所有詩學(xué)的政治維度，否定了從政治角度解釋和評價文學(xué)現(xiàn)象的任何可能性和價值。盡管這在當(dāng)時乃至現(xiàn)在的歷史語境中，都是可以理解和有特殊原因的，但不必諱言也有偏激和片面之處。

政治論詩學(xué)在今天已聲名狼藉，但這并不意味著文學(xué)與政治就毫無關(guān)系，放眼幾千年的中外文學(xué)史，我們將發(fā)現(xiàn)，文藝與政治的關(guān)系是一種無法割斷也無須割斷的關(guān)系。首先，政治是人類社會生活中覆蓋面最大、最重要、最普通而恒久的現(xiàn)象，幾乎每一個人的生活、命運、行為、心理構(gòu)成、生存環(huán)境，都與政治直接或間接關(guān)聯(lián)，都有政治的因素滲透其中。如果是一個對人類的生存狀態(tài)和命運、對人類生活世界有強烈關(guān)懷的作家，就不可能不關(guān)注政治，他的創(chuàng)作也不可能不直接或間接涉及政治，并對特定政治現(xiàn)象作出自己的解釋和評價。其次，中外文學(xué)史上許多著名作家作品都是有強烈政治意識、政治傾向、政治效果的，政治不僅沒有使其貶值，反而是其創(chuàng)作的重要特征和價值的重要保證。又其次，就新時期的文學(xué)來說，一方面，理論界政治論詩學(xué)正受到質(zhì)疑并被貶黜，而另一方面創(chuàng)作界從問題文學(xué)、到傷痕文學(xué)、到反思文學(xué)再到文化小說的登場，都恰恰具有強烈的政治傾向和政治關(guān)懷，它們不僅在客觀上迎合了當(dāng)時社會政治走向的需要而因此受到政治家的贊許和讀者的好評，而且作家們主觀上大多有明確的政治立場和思想。評論界對這些文學(xué)現(xiàn)象的政治意義和效應(yīng)的闡釋與肯定更是不遺余力，他們的默契配合造就了一個輝煌的文學(xué)時代。即使是80年代中后期興起的先鋒派小說，盡管那些作家有意無意地在作品表層極力淡化政治意識，但在評論家眼里，其政治內(nèi)涵和效應(yīng)仍被極度發(fā)掘和放大，認為經(jīng)歷了"語言之自覺"、走向"純文學(xué)"的先鋒派小說家的創(chuàng)作中仍然隱含著政治意識。一方面在理論上激烈批判和否定政治論詩學(xué)，另一方面在評論具體文學(xué)現(xiàn)象時又有意無意地采用政治視角，這種矛盾是意味深長的。它至少說明要真正從文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)理論與批評中抹去政治維度，那是極其困難甚至不可能的事情。

而當(dāng)代西方，在經(jīng)歷了本世紀(jì)上中葉以"形式主義-新批評-結(jié)構(gòu)主義"為主線的否定文學(xué)社會內(nèi)涵和政治意義的形式詩學(xué)發(fā)展之后，到中下葉，政治論詩學(xué)再度復(fù)興。且不說像阿爾多諾、馬爾庫塞的美學(xué)思想明確表達了強烈的政治意識，弗·杰姆遜、伊格爾頓堅持從政治論角度來闡釋和評價當(dāng)代文化和文學(xué)現(xiàn)象，就是結(jié)構(gòu)主義時期一些代表人物如托多羅夫，進入80年代后也大聲疾呼要恢復(fù)文學(xué)與社會、道德、政治、真理的關(guān)聯(lián)，并認為形式主義詩學(xué)對上述因素的忽視是致命的缺陷。而后現(xiàn)代時期的學(xué)人對文化和文學(xué)政治意義的重新注意已是一個引人注目的現(xiàn)象：對解構(gòu)主義有重要影響的?？脐P(guān)于話語、權(quán)力、政治、意識形態(tài)關(guān)系的基本思想，新歷史主義對文學(xué)、文化的政治和意識形態(tài)意義的高度重視，大眾文化理論對當(dāng)代蓬勃興起的大眾文化現(xiàn)象的政治意義的深入揭示，薩伊德、斯皮瓦克等的后殖民文化批評關(guān)于當(dāng)代文學(xué)和文化中西方文化帝國主義意識的滲透和控制問題，以及女權(quán)主義關(guān)于人類文學(xué)和文化中根深蒂固的男性對女性的壓抑、歪曲、控制、統(tǒng)治問題，都在將政治視角作為解剖和評價人類文化及文學(xué)的重要視角?？梢哉f，在現(xiàn)代主義尤其是后現(xiàn)代主義諸多思想家關(guān)于文化和文學(xué)的理論中，有一個重要的特征，就是政治意識的泛化，或者說是泛政治化傾向。西方文論在經(jīng)歷了遠離政治的行程后重新回到對政治的關(guān)注，確實值得我們深思。

這樣說是否意味著我們要回到傳統(tǒng)政治論詩學(xué)，重新讓文學(xué)從屬于政治，成為政治和政治斗爭的工具?當(dāng)然不是。重續(xù)詩學(xué)政治論維度的一個必要前提，恰恰是對傳統(tǒng)政治論詩學(xué)進行反省和檢討，確定其得失，然后重新闡釋和定位文學(xué)與政治的關(guān)系。

傳統(tǒng)政治論詩學(xué)最值得我們重視的思想是相互關(guān)聯(lián)的兩個方面：一是從社會的經(jīng)濟活動角度來理解和闡釋文學(xué)現(xiàn)象，從經(jīng)濟基礎(chǔ)中去尋找文學(xué)活動的發(fā)生、展開和變化的最終根源；二是從階級論角度定位和定義文學(xué)的政治內(nèi)涵。這兩個方面的思想盡管本身還有再探討的余地，但在今天仍有一定的解釋力量，它們可能成為政治論詩學(xué)發(fā)展的理論資源。像杰姆遜的文化解釋理論，仍然將"生產(chǎn)方式"當(dāng)作解釋包括文學(xué)在內(nèi)的社會一切文化現(xiàn)象的總體框架。這就意味著經(jīng)濟決定論和階級論仍然有可能產(chǎn)生新的理論生長點或提供新的啟示。這里關(guān)鍵在于理論工作者是否有過人的理論發(fā)現(xiàn)力、創(chuàng)造力和融通力。

傳統(tǒng)政治論詩學(xué)的失誤也是明顯的：首先，它從(階級和政黨意義上的)政治論角度理解和解釋人的全部存在和生活，將人的存在完全定位于政治的存在和政治的生活，從而抹殺了人類生活的豐富性和復(fù)雜性；其次，它從"階級論"和"政黨論"的角度定義政治，盡管抓住了政治的一個重要方面，但卻不是全部，政治的含義遠比階級和政黨豐富復(fù)雜；又其次，它只從政治的維度定位和定性文學(xué)，將政治性(意識形態(tài)性)看成文學(xué)固定不變的本質(zhì)和惟一屬性，從而堵塞了從多種維度理解文學(xué)的可能性；最后，傳統(tǒng)政治論詩學(xué)在如上所說的幾點基礎(chǔ)上將文學(xué)與政治的關(guān)系定位于從屬關(guān)系，即文學(xué)從屬于(階級和政黨的)政治，是政治的工具，這即使不是完全的錯誤，至少是非常片面的，文學(xué)與政治的關(guān)系肯定不能用從屬論和工具論來全面正確地定位、描述和評價。

從屬論和工具論已遭到持續(xù)批判和否定，現(xiàn)在被學(xué)界普遍接受的是"平行論"--政治屬于社會實踐層面，文學(xué)屬于社會意識層面，它是審美的而非實踐的，它們之間不是誰從屬于誰的關(guān)系，而是平行的關(guān)系。在我看來，"從屬論"和"平行論"都描述了文學(xué)與政治的某種可能關(guān)系，但都不是文學(xué)與政治關(guān)系的全面、準(zhǔn)確描述和定位；持從屬論觀點的人必須注意到，許多作家和作品及其他文學(xué)現(xiàn)象并不都能簡單地認定從屬于哪個階級、政黨或政治運動，也不能固定不變地從階級、政黨、政治運動的角度考量和評價它的意義與價值；持平行論的學(xué)人也須注意到，確實有許多作家自覺或不自覺地聽命于某個階級、政黨或政治運動，用自己的創(chuàng)作為之服務(wù)；更重要的是，持從屬論和平行論的人都必須注意到一種讓他們頭疼的現(xiàn)象：在文學(xué)史上，同一種文學(xué)現(xiàn)象在不同的語境中會有很不同的意義，在一種語境中它可能是有政治意義的，但在另一種語境中可能政治意義很單薄甚至完全沒有；就政治意義而言，在一種語境中，它可能顯現(xiàn)出這種政治意義，而在另一種語境中，它可能顯現(xiàn)那種大不相同的政治意義；《紅樓夢》在不同時期具有不同的政治意義就是一個典型的例子：清代讀者在其中看到了"宮闈秘史"，晚清革命家看到了"排滿"，毛澤東看到了階級斗爭的歷史，"四人幫"的御用文人看到了儒法斗爭，而今天某些學(xué)者又從中看到了"牌桌上的政治"，可以肯定，只要《紅樓夢》還流傳下去，就還會有讀者看出大不相同的政治意義。這意味著，文學(xué)的政治意義不是固定不變的東西，它是文學(xué)作品與獨特的歷史語境和特定解釋體系的結(jié)合生成的，只要歷史語境或解釋體系改變，文學(xué)作品的政治意義就會相應(yīng)改變，它是一種結(jié)構(gòu)性生成物，一種在特定的結(jié)構(gòu)關(guān)系中被賦予或解除的功能。用從屬論和平行論都無法完滿地解釋這種結(jié)構(gòu)性功能關(guān)系。從屬論和平行論都是太過簡單的理論，它們盡管彼此對立，但其運思方式并無區(qū)別，即它們都以本質(zhì)論的認知方式來思考和談?wù)撐乃嚺c政治的關(guān)系，得出的結(jié)論也不可能不片面和僵板。

我認為，文學(xué)與政治的關(guān)系最好用"召喚-應(yīng)答"模式來表述，即它們既不是從屬關(guān)系，也不是平行關(guān)系，而是在一種特定歷史語境中雙向互滲互動的功能性關(guān)系。所謂召喚-應(yīng)答關(guān)系，實際上是一種對話關(guān)系。它們中的每一方都在向另一方發(fā)出召喚，并有意無意地要求對方作出應(yīng)答。而對于一方的召喚，另一方也必定要作出應(yīng)答，由此形成一種對話關(guān)系。需要指出的是，這種應(yīng)答既可能是認同性的，也可能是對抗性的，還可能是偏離、逃避、漠視、超逸等等姿態(tài)；正如巴赫金對對話的界定：對話就是同意、反對、爭論、駁斥。對話的前提是對對方存在獨立性的確認，對話雙方既是你中有我、我中有你，同時又是我是我、你是你的關(guān)系，這種關(guān)系，既不是從屬論所可概括，又不是平行論所可表述的，它是一種雙向互動互滲的關(guān)系。政治與文學(xué)的關(guān)系，就是這樣一種召喚應(yīng)答關(guān)系。文學(xué)的政治性，是在特定歷史語境中文學(xué)對特定政治召喚的應(yīng)答關(guān)系中生成的，或者說被賦予的功能，只要這種語境改變，這種功能就會改變或被取消。

從政治對文學(xué)的角度來看，一方面，政治作為統(tǒng)治關(guān)系是社會最重要、最廣泛、最有影響、最具有覆蓋性和滲透性的因素，總是要對包括文學(xué)在內(nèi)的一切社會意識形式發(fā)出認同性召喚，將它們納入自己的世界；另一方面，文學(xué)總要自覺不自覺地對政治的召喚以自己的方式作出應(yīng)答，或者認同，或者抵制，或者逃逸，或者漠視，等等。

從文學(xué)對政治的角度看，文學(xué)也在對政治發(fā)出召喚；文學(xué)召喚的立足點是對政治的審美超越；文學(xué)有一個精神制高點，那就是熔鑄了社會理想的審美理想。文學(xué)總是從審美理想的高度來觀照政治和評判政治，因此，它不僅可能對某些政治生活、政治集團、制度、設(shè)施、觀念和心理作出認同性判斷，更可能對它作出否定性判斷，即使這些政治構(gòu)成因素從具體歷史進程來看是必要和有進步意義的。文學(xué)對政治的召喚，是從熔鑄了社會理想的審美理想的高度發(fā)出的召喚，這種召喚要求政治從對現(xiàn)實的肯定和自我的陶醉轉(zhuǎn)向?qū)ψ晕业臋z討、批判、否定和對理想的追求。對文學(xué)的這種召喚，政治也要直接或間接地作出應(yīng)答，這種應(yīng)答自然可以是認同性的，但也可以是對抗性的，否定性的，也可以漠視無睹。不管怎樣的反應(yīng)，都是一種應(yīng)答行為，因此，都與文學(xué)在客觀上發(fā)生了某種聯(lián)系。

因此，文學(xué)與政治是在一種雙向召喚-應(yīng)答關(guān)系中互動互滲的。在確認這一點的前提下，我們要特別強調(diào)政治對文學(xué)的主導(dǎo)性召喚地位和作用。這是因為，政治就其對人類社會的覆蓋面、影響力、滲透力和重要性而言，是文學(xué)遠遠無法與之相比的。政治為了實現(xiàn)自己的目的，必定會運用一切可以運用的方式和手段，文學(xué)自然也可能成為這種手段。只不過文學(xué)活動者可能意識到，也可能沒有意識到這一點罷了。在政治的先在性召喚下，文學(xué)的任何應(yīng)答都具有政治性或泛政治色彩；因為，政治作為召喚者，既預(yù)定了其認同者，也預(yù)定了其反對者，還預(yù)定了其疏離者、逃逸者以及無動于衷者。對政治召喚的任何應(yīng)答都在政治的預(yù)定之中，都被賦予了政治性或泛政治性。